Hafta |
Konu |
Ön Hazırlık |
1) |
Dersin tanıtılması ve içeriğinin sunulması |
İzlence |
2) |
Kentlerin Oluşumu, Temel Kavramlar |
• Ruşen Keleş, Kentleşme Politikası, İstanbul:İmge Kitabevi Yayınları, 2017. 37-66s. |
3) |
Endüstriyel-modern kentler |
David. C. Thorns, Kentlerin Dönüşümü: Kent Teorisi ve Kentsel Yaşam, İstanbul: Soyak Yay., 2004. |
4) |
Kentlileşme ve Kent Kuramlarına Genel Bir Bakış |
David. C. Thorns, Kentlerin Dönüşümü: Kent Teorisi ve Kentsel Yaşam, İstanbul: Soyak Yay., 2004. |
5) |
Klasik Sosyolojide Kent Kuramları: Marx-Engels, Weber ve Simmel’in yaklaşımları |
David. C. Thorns, Kentlerin Dönüşümü: Kent Teorisi ve Kentsel Yaşam, İstanbul: Soyak Yay., 2004. |
6) |
Neo-Marxist Kent Kuramları: Lefebvre, Castells ve Harvey’in yaklaşımları |
Ruşen Keleş, Kentleşme Politikası, İstanbul: İmge Kitabevi Yayınları, |
7) |
Chicago Ekolü/Kentsel Ekoloji:
Park, Burgess, Mckenzie ve Wirth’in Kuramları
|
David. C. Thorns, Kentlerin Dönüşümü: Kent Teorisi ve Kentsel Yaşam, İstanbul: Soyak Yay., |
8) |
AraSınav |
Tüm kaynaklar |
9) |
Postmodern Kentte Mekan Kullanımı, Hız ve Sakin Şehir Örneği
|
Beril Özer Tekin, Türkiye’de Kapitalizmin Gelişimi Sürecinde Sakin Şehir Hareketi: Seferihisar Örneği, Doktora Tezi, 2018. (111-143s.,168-187s.) |
10) |
Soylulaştırma ve kentsel yenileme |
Beril Özer Tekin, Türkiye’de Kapitalizmin Gelişimi Sürecinde Sakin Şehir Hareketi: Seferihisar Örneği, Doktora Tezi, 2018. (168-260s.) |
11) |
Türkiye’de kentleşme, gecekondulaşma, yoksulluk ve çevre |
Mübeccel B. Kıray, Modern Şehirlerin Gelişmesi ve Türkiye’ye Has Bazı Eğilimler”, Kentleşme Yazıları, İstanbul: Bağlam Yayınları 2003. ss. 9-27
Mübeccel B. Kıray, “Gecekondu: Azgelişmiş Ülkelerde Hızla Topraktan Kopma ve Kentle Bütünleşememe”, Kentleşme Yazıları, İstanbul: Bağlam Yayınları 2003. ss. 90-119.
|
12) |
Kentsel Yenileme ve Soylulaştırma |
Pelin Pınar Özden, “Kentsel Yenileme Olgusuna Kavramsal, Kuramsal ve Tanımsal Yaklaşım”, Kentsel Yenileme, İstanbul: İmge Kitabevi Yayınları, 2008. Ss. 39-158.
Nilgün Ergün, “Gentrification Kuramlarının İstanbul'da Uygulanabilirligi”, İstanbul'da "Soylulaştırma: Eski
Kentin Yeni Sahipleri, D. Behar, ve T. lslam. (Der.).
İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları. 2006. Ss.15-58.
|
13) |
Kentsel Ayrışma, Uydu Kentler, Kapalı Yerleşmeler |
Ayfer Bartu, “Kentsel İstanbul'daki Yeni Yerleşimler ve Kemer Country Örneği”, F. Gümüşoğlu (Der.). 21. Yüzyıl Karşısında Kent ve İnsan. İstanbul: Bağlam Yayınları. 2001. ss. 145-149.
Didem Danış, “İstanbul’da Uydu Yerleşmelerin Yaygınlaşması: Bahçeşehir Örneği”, F. Gümüşoğlu (Der.). 21. Yüzyıl Karşısında Kent ve İnsan. İstanbul: Bağlam Yayınları. 2001. ss. 151-160.
Hatice Kurtuluş, “İstanbul’da Kapalı Yerleşmeler: Beykoz Konakları Örneği”, İstanbul'da Kentsel Ayrışma, İstanbul: Bağlam Yayınları. 2005. ss. 161-186.
|
14) |
Final Sınavı |
Tüm Kaynaklar |
Ders Notları / Kitaplar: |
• Ruşen Keleş, Kentleşme Politikası, İstanbul:İmge Kitabevi Yayınları, 2017.
• David. C. Thorns, Kentlerin Dönüşümü: Kent Teorisi ve Kentsel Yaşam, İstanbul: Soyak Yay., 2004.
• Mumford, Lewis.Tarih Boyunca Kent Kökenleri, Geçirdiği Dönüşümler ve Geleceği. İstanbul: Ayrıntı Yayınları, 2007.
• Don Martindale. (Der.) Şehir ve Cemiyet. MaxWeber, GeorgSimmel, Ferdinand Tönnies.). İstanbul: İz Yayıncılık, 2000.
• Simmel, Georg. “Metropol ve Zihinsel Yaşam”. Benjamin, Walter. Pasajlar. İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, 2009.
• Der.Bülent Dur ve Ayten Alkan. 20.Yüzyıl Kenti. İstanbul: İmge Kitabevi, 2000.
• Harvey, David. “Sosyal Adalet ve Şehir”. İstanbul: Metis Yayınları, 2013.
• Ayşe Öncü ve PetraWeyland. Mekân, Kültür ve İktidar. İstanbul: İletişim, 2010.
• Robert E. Park & Ernest W. Burgess (2015): “Şehir: Kent Ortamındaki İnsan Davranışlarının Araştırılması Üzerine Öneriler, Ankara: Heretik Yayıncılık.
• Harvey, David. “Günümüzde Küreselleşme” & “Eşitsiz Coğrafi Gelişme ve Evrensel Haklar”. Umut Mekânları. İstanbul: Metis, 74-122.
|
Diğer Kaynaklar: |
• Harvey, David. “Ütopik Moment”. Umut Mekânları. İstanbul: Metis, 193-242.
• Harvey, David. “Asi Şehirler”. Asi Şehirler. İstanbul: Metis, 2013, 171-216.
• Giddens, Anthony. “Kent: Kentsellik ve Gündelik Hayat”. Sosyoloji. Kısa Fakat Eleştirel Bir Giriş. Ankara: Siyasal Yayın Dağıtım, 2013, 91-109.
• Simmel, Georg. “Metropol ve Zihinsel Hayat”. Bireysellik ve Kültür. İstanbul: Metis, 2009, S. 317-329. |
|
Dersin Program Kazanımlarına Etkisi |
Katkı Payı |
1) |
Edindiği kuramsal bilgilerle toplumsal olayları yorumlayabilme yetisi ve eleştirel bakış kazanır. |
5 |
2) |
Disiplinler arası çalışma yapabilmek için diğer disiplinlere ilişkin bilgi sahibi olur ve yaşam boyu öğrenmeye açık olur. |
5 |
3) |
Alanda araştırma yürütülürken verilerin toplanması, yorumlanması, duyurulması aşamalarında toplumsal, bilimsel ve etik değerleri gözetme yeterliliğine sahip olur. |
|
4) |
En az bir yabancı dili iyi düzeyde, bir yabancı dili ise giriş düzeyinde bilerek mezun olur. |
|
5) |
İyi bir gözlem kabiliyeti olan ve empati kurabilen bir mesleki duruş kazanır. |
5 |
6) |
Sosyal bilim alanında yerel, ulusal ve uluslararası verileri toplama ve araştırma yapma becerisi kazanır. |
|
7) |
Uzman ya da uzman olmayan dinleyici gruplarına alanları ile ilgili ya da toplumsal konularda açıklamalar yapabilir, onları bilgilendirir ve onlara düşüncelerini, problemleri ve çözümlerini açık bir biçimde yazılı ve sözlü aktarabilir. |
4 |
8) |
Çeşitli staj programlarını ve uygulamalı çalışmaları benimser. |
|
9) |
Kamuda ya da özel sektörde araştırmacı, danışman veya uzman olarak çalışabilecek bilgi birikimi edinir. |
5 |
10) |
TÜBİTAK, YÖK ve TÜBA’nın ve evrensel bilimin kabul ve teşvik ettiği etik kurallara; araştırmaları, eğitimi ve yayınları kapsamında uyar. |
|